Домой / Развитие / Как технологии и социальные медиа управляют нашим сознанием

Как технологии и социальные медиа управляют нашим сознанием

Фокусник по призванию и специалист по этическому дизайну Google Тристан Харрис рассказывает, как современные технологии манипулируют слабостями человеческого мозга.

Используя новые технологии, мы зачастую фокусируемся на тех полезных свойствах, для которых они предназначены. Но мне бы хотелось обратить ваше внимание на обратную сторону медали.

Как технологии пользуются слабыми сторонами нашего разума?

Я научился такому образу мыслей, когда был фокусником. Фокусники с ходу начинают искать пробелы, слабые точки, уязвимые места и ограничения человеческого восприятия, чтобы иметь возможность незаметно и свободно влиять на действия людей. Как только вы узнаете, за какие ниточки человеческого сознания необходимо тянуть, вы сможете управлять людьми, как марионетками.

Это я показываю гостям фокус на вечеринке по случаю маминого Дня рождения:

И это как раз то, что проворачивают с вашим мозгом веб-дизайнеры. Они играют на вашей психологической уязвимости (на сознательном и бессознательном восприятии), чтобы первым среди конкурентов заполучить ваше бесценное внимание.

Я расскажу вам, как они это делают.

Уловка #1: Если вы управляете Меню, вы управляете Выбором.

Вся западная культура базируется на идее свободы выбора. Миллионы из нас готовы бесстрашно защищать свое право на «свободный» выбор, игнорируя то, что мы не знаем, откуда взялось первоначальное меню и кто предложил нам варианты.

Вот как раз в этом и заключается задача фокусника. Он дает людям иллюзию свободы выбора, а тем временем меню уже выстроено так, что что бы мы ни выбрали, у нас нет шанса на победу. И я не могу пренебречь ценностью этой мысли.

Когда людям предоставляется меню вариантов, они редко задаются вопросом:

«А чего НЕТ в меню?»

«Почему я должен выбирать именно из этих вариантов, а не из других?»

«А мне известны цели того, кто предоставил мне это меню?»

«Варианты в этом меню соответствуют моим первоначальным запросам, или, на самом деле, они только сбивают меня с толку?» (как, например, подавляющее большинство одинаковых зубных паст «на выбор»)

Насколько такой выбор зубных паст соответствует запросу: «У меня закончилась зубная паста»?

Представьте, к примеру, во вторник вечером вы встретились с друзьями и хотите продолжить общение. Вы открываете Yelp, пытаясь найти список ближайших баров. Все ваши друзья начинают пялиться в свои телефоны, скрупулезно пытаясь определить самый подходящий вариант. Они внимательно изучают фото интерьера, отзывы посетителей и коктейльное меню.

Вот только относятся ли критерии их выбора к изначальной цели компании друзей?

Речь идет не о тем, что бары – не лучшее место для компании, а о том, что Yelp замещает исходный запрос («Где мы можем продолжить беседу?») другим вопросом («У какого бара самые красивые фотки коктейлей?»), задавая искаженные параметры поиска.

Более того, у нашей компании друзей возникает ложная иллюзия, будто база Yelp содержит полный список мест, куда можно пойти. Уставившись в свои телефоны они не замечают, что в парке через дорогу группа дает живой концерт. Они упускают из виду, что в галерее напротив подают блинчики и кофе. Ничего этого не предоставляет меню Yelp.

Чем больший выбор предоставляют нам технологии в любой области нашей жизни (информация, события, места, друзья, свидания, работа), тем больше мы привыкаем думать, что наш телефон обладает максимально полной и содержательной информацией. Но так ли это?

«Самое содержательное» меню отличается от меню, которое содержит множество вариантов. Но когда мы слепо принимаем предоставленный нам выбор, легко не заметить разницу:

— На вопрос «Кто свободен сегодня, чтобы встретиться?», мы прокручиваем в голове список людей, с которыми мы переписывались последними.
— «Что происходит в мире?» превращается в последние истории, выброшенные в новостную ленту.
— Спрашивая себя «С кем пойти на свидание?», мы перебираем в голове лица из списка контактов на Facebook, вместо того, чтобы познакомиться с кем-то реальной жизни (например, на фестивале уличной еды или в местном пабе).
Когда сутра мы берем в руки телефон, чтобы увидеть список последних уведомлений, «пробуждение» выходит одним из пунктов списка «всех вещей, которые я пропустил со вчерашнего дня». Но насколько этот список уведомлений соответствует тому, что нам вообще интересно?

Читайте также:   Почему старик Зигмунд видит вас насквозь?

При формировании меню, из которого мы выбираем, технологии ловко распознают то, на основании чего мы делаем выбор, и заменяют эти критерии новыми. Но чем ближе мы присмотримся к предоставляемым нам вариантам, тем вероятнее мы заметим, когда они не совпадают с нашими истинными потребностями.

Уловка #2: Положите игровой автомат в миллиарды карманов.

Как приложениям удается удерживать интерес пользователей? Они действуют про принципу игровых автоматов.

 

Каждый человек в среднем проверяет свой телефон по 150 раз на день. Почему мы это делаем? Неужели мы 150 раз в день делаем это обдуманно, сознательно совершаем этот выбор?

Одна из основных психологических уловок игровых автоматов – это периодические вариативные подкрепления (вознаграждения).

Если вы хотите вызвать максимальную зависимость, техническим дизайнерам нужно просто связать пользовательское действие (например, вращать барабана или потянуть рычаг) с вариативным подкреплением. Вы просто тяните рычаг, и моментально получаете заманчивую награду (приз, вознаграждение!)… или ничего. Зависимость будет максимальной, когда подкрепление будет максимально неожиданным.

И вот печальная статистика: несколько миллиардов человек носят игровые автоматы в своих карманах:

— Каждый раз, когда мы достаем из кармана телефон, мы тянем рычаг игрового автомата, чтобы узнать, какие уведомления (подкрепления) мы получили.
— Когда мы тянем вниз, чтобы прогрузить имейл, мы тянем рычаг игрового автомата, чтобы проверить, получили ли мы новое письмо.
— Когда мы проводим пальцем вниз, чтобы прокрутить новостную ленту в Instagram, мы тянем рычаг игрового автомата, чтобы увидеть новые фото.
— Когда мы нажимаем красное число уведомлений в Facebook, мы тянем рычаг игрового автомата, чтобы проверить, что там.
Приложения и веб-сайты кругом используют принцип вариативного подкрепления, потому что это отлично раззадоривает их пользователей.

Уловка #3: Страх пропустить что-то важное.

Приложения и веб-сайты всегда заставляют людей переживать, что есть «1% шанс, что вы можете пропустить что-то важное».

Если я смогу убедить вас, что я – канал важной информации, сообщений, дружеских или потенциально сексуальных возможностей, вам будет очень трудно меня отключить, удалить свой аккаунт, отказаться от подписки, потому что (хаха, чья взяла?) вы же можете упустить что-то важное!

Но, если поближе присмотреться к этому страху поближе, мы поймем, что он неотвратим: мы всегда, в любой момент, можем упустить что-то, перестав пользоваться чем-то:

— Мы можем пропустить что-то абсолютно волшебное, не пользуясь Facebook на протяжении 6 часов (например, старый друг был проездом в вашем городе).
— Мы можем пропустить очень срочный звонок, если не будем на связи 24/7.
— Мы можем пропустить любовь нашей жизни, не заметив заявки в друзья какого-то одного определенного человека.
Но жить в постоянном страхе, что в этот самый момент вы что-то упускаете – очень плохая идея.

И удивительно, как быстро мы способны избавиться от этого страха. Стоит отключиться на день: отправиться в горы с палатками, уехать на дикий пляж вне зоны доступа, и вы заметите, что ваши переживания останутся позади.

Мы не скучаем за тем, о чем не знаем.

Читайте также:   Урок харизмы и лидерства

Уловка #4: Социальное одобрение.

Все мы уязвимы ко мнению окружающих. Потребность принадлежать к социальному кругу, быть одобренным или ценным членом общества — одна из самых высоких человеческих мотиваций. Но теперь наше социальное положение в руках технологических компаний.

Когда мой друг отмечает меня в своем уведомлении, я воображаю, как он принимает осознанное решение вспомнить обо мне. Но я не понимаю, как компании, такие, как Facebook вынуждают его вести себя именно таким образом.

Facebook, Instagram и Snapchat автоматически предлагают лица людей, которых вы должны отметить (автоматически и давая список людей, из которых вы можете выбрать нужного при помощи одного нажатия). 
Так что, когда мой друг меня отмечает, он отвечает на сделанное Facebook предположение, а не совершает независимый выбор.

Facebook использует автоматику, чтобы заставить людей отмечать как можно больше знакомых.

Все мы зависимы от мнения других людей. Но некоторые демографические слои населения (подростки) более чувствительны к этому, чем другие. Вот почему так важно осознавать влияние и ответственность дизайнерских решений с использованием этой уязвимости.

Уловка #5: Социальная ответственность.

— Сделай что-то для меня – буду должен.
— Вы говорите: «Спасибо», — я обязан ответить: «Пожалуйста».
— Вы шлете мне имейл – грубо ничего не ответить.
— Вы подписались на меня – грубо не подписаться в ответ (особенно для подростков).
Мы уязвимы в необходимости отвечать взаимностью другим. Нас так воспитали. И технологические компании знают, как это использовать.

LinkedIn пытается создавать социальные обязательства для как можно большего количества пользователей, чтобы каждый раз, когда они сделают ответное действие (принимают запрос, отвечают на сообщение), они должны были вернуться на LinkedIn.com.

Как и Facebook, LinkedIn использует асимметрию восприятия. Когда вы получаете приглашение от кого-то подключиться, вы воображаете, как человек нашел вас и сознательно приглашает, чтобы продолжать общение, когда, на самом деле, скорее всего от просто ответил на список возможных контактов. Другими словами, LinkedIn превращает бессознательные импульсы («добавить» человека) в новые социальные обязательства, по которым миллионы людей чувствуют себя обязанными отплатить.

Представьте себе, как миллионы людей целый день отрываются от своих дел, мечутся как куры с оторванными головами, рефлекторно отвешивая друг другу поклоны – все это создано корпорациями, живущими за наш счет. Добро пожаловать в мир социальных сетей!

А представьте, если бы существовала такая независимая организация, представляющая интересы общественности, привлекающая технологические компании к ответственности за навязчивое вмешательство в личную жизнь и свободу пользователей?

Уловка #6: Бездонные чаши, бесконечные каналы и автозапуск.

 

Еще один способ завладеть вниманием людей – это вынуждать их поглощать информацию, даже когда они уже не голодны.

Как? Легко. Возьмем пример, который был ограничен и конечен, а превратился в нескончаемый пополняющийся поток.

Профессор Корнелла Брайан Вансинк демонстрирует этот принцип в своей работе, показывая, как можно заставить людей продолжать есть суп, предлагая им бездонную тарелку, наполняющуюся автоматически в процессе приема пищи. Из таких тарелок люди потребляли на 73% больше калорий, чем те, кто ел из нормальной тарелки.

Технологические компании используют тот же принцип. Новостная лента спроектирована для авто-загрузки, чтобы вы продолжали прокручивать, и чтобы предупредить любое ваше намерение отвлечься или выйти.

Вот почему видео и социальные сайты, такие как Netflix, YouTube или Facebook автоматически проигрывают следующее видео вместо того, чтобы подождать, когда вы сами примете решение, смотреть ли что-нибудь еще. Львиная доля трафика на этих сайтах расходуется из-за автозагрузки следующего видео.

Технологические компании часто заявляют, что «мы просто облегчаем пользователям просмотр тех роликов, которые они хотят смотреть», когда на самом деле они продвигаю свои бизнес-интересы. И их нельзя осуждать за это, ведь «количество проведенного вами времени на сайте» — это валюта, за которую они сражаются.

Читайте также:   15 лучших способов самомотивации

А представьте, если бы эти компании поощряли вас сознательно перебирать потребляемую информацию, ограничивая не только количество времени, проведенного на этих сайтах, но и качество предлагаемой информации.

Уловка #7: Постоянное перебивание против «уважительной» доставки.

Компании знают, что сообщения, мгновенно появляющиеся в ленте, вызывают больший интерес и заставляют людей больше реагировать, чем сообщения асинхронного характера (как то имейл или любой другой почтовый ящик).

Давая выбор, Facebook Messenger (или WhatsApp, или Viber) предпочли так спроектировать свою систему сообщений, чтобы они выскакивали на экранах потребителей, а не чтобы помочь людям уважать время и внимание друг друга.

Уловка #8: Совместить ваши и свои интересы.

Есть всего два товара, за которыми люди ходят в магазин каждый день – это молоко и хлеб. Но магазинам нужно, чтобы покупатель скупил как можно больше. Именно поэтому супермаркеты располагают два эти продукта в самом дальнем углу зала.

Другими словами, они делают товары, нужные для покупателей, неразрывными с товарами, интересными для бизнеса. Если бы магазины действительно ставили превыше всего интересы потребителей, они бы располагали самые популярные товары на самые доступные места.

То же самое делают технологические компании. Когда вы хотите посмотреть информацию о сегодняшнем событии (ваши интересы), Facebook не позволит вам сразу получить доступ, без того, чтобы вы просмотрели другие новости в ленте (их интересы). Facebook хочет превратить любую причину, по которой вы посещаете этот сайт, в свой собственный интерес, заключающийся в максимальном увеличении времени, проведенного на нем.

Уловка #9: Иллюзия выбора.

Нам внушили, что для бизнеса достаточно давать доступные варианты.

— «Если вам не нравится, вы всегда можете выбрать другой продукт».
— «Если вам не нравится, вы всегда можете отписаться».
— «Если вы чувствуете, что стали зависимы от нашего приложения, вы всегда можете просто удалить его из своего телефона».
Компании всегда хотят, чтобы нужные им варианты были для вас более доступными, а варианты, которые их не интересуют – менее доступными.

Фокусник делает то же самое. Он сделает все, чтобы нужный ему выбор было сделать проще, а ненужный ему выбор сделать было почти невозможно.

Уловка #10: Прогнозирование ошибок и последовательная стратегия.

Наконец, приложения могут использовать неспособность людей прогнозировать последствия своего клика.

Иногда люди неспособны спрогнозировать настоящую цену нажатия клавиши. Сайты продаж часто начинают стратегию продаж с призыва сделать один маленький шаг («достаточно одного клика…» «покупка в один клик»), а потом уже раскручивать на большее («Почему бы вам не остаться дольше?»).

TripAdvisor использует стратегию, призывающую пользователя сделать один клик (оценить работу сайта), за которым, на самом деле, скрывается опросник на 3 страницы.

Как мы можем все это исправить?

Вы расстроены, что технологии используют наши слабости? Я тоже. Я перечислил десяток технологий, но на самом деле их тысячи.

Но существует альтернатива – это свободный разум, и нам нужны технологии, которые будут на нашей стороне, помогут нам жить, чувствовать и думать свободно.

Нам нужно, чтобы наши смартфоны, экраны уведомлений и браузеры стали экзоскелетами для нашего разума и межличностных отношений, в которых прежде всего будут не наши рефлексы, а наши ценности. Человеческое время бесценно. И мы должны защищать его так же, как неприкосновенность личной информации и других прав в виртуальном мире.

Добавить комментарий